Протокол от съдебно заседание от 17.05.2021 г. по АНД № 42/2021 г.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят “...” ООД, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. От адв.П. са постъпили писмени становища с вх.№, № 747/16.04.2021 г. и 913/14.05.2021 г. на Районен съд гр.Чепеларе.

Ответникът по жалбата Регионална здравна инспекция гр.Смолян, редовно и своевременно призована, се представлява от адв.Р., редовно упълномощена от днес.

Районна прокуратура гр.Смолян, Териториално отделение гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Явяват се свидетелите Н.Д. и С.Д., редовно и своевременно призовани.

Адв.Р.: Моля да се даде ход на делото. 

Съдът счита, че в днешно съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Н. М. Д. на ... години, ...., без родство и дела с управителя на дружеството жалбоподател.

С. Е. Д. на … години, …., без родство и дела с управителя на дружеството жалбоподател.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „...” ООД гр.Б. срещу наказателно постановление № РД-05-02-7/26.02.2021 г., издадено от директора на РЗИ гр.Смолян, с което за нарушение на чл.63, ал.4 от Закона за здравето, на основание чл.209а, ал.2, във вр. с ал.1 от Закона за здравето, му е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева.

Адв.Р.:  Оспорвам жалбата. Моля да се изслушат свидетелите, след което ще взема становище по доказателствените искания.

Свидетелката Д.: На 16.01.2021 г. извършихме проверка на ресторант „....”, в който установихме, че фирма „...” ООД нарушава въведените с т.11а - заповеди на министъра на здравеопазването, противоепидемични мерки, свързани с разпространението на инфекция COVID -19. В 22,15 часа, в момента на проверката, която продължи до 23 часа, ресторанта работи с озвучаване от музикант. Сервитьорите обслужваха посетителите на заведението, а клиентите консумираха храни и напитки в залата на заведението. Клиентите бяха доста, около 60 човека. Обектът функционираше. Не са спазени противоепидемичните мерки на заповеди на МС за ограничение на работно време от 6 до 22 часа. Обектът има право да работи само в тези времеви граници. Ресторантът се намира в хотелски комплекс „....” в к.к.П.. Общият брой на клиентите беше 60 души. Капацитетът на заведението по категоризация, издадена от Община Чепеларе е 120 места. Изброихме ги, защото имаше и незаети маси. Имаше движение. Клиентите ставаха, сядаха, танцуваха и броихме незаетите места. Бяхме заедно с колеги от РУ гр.Чепеларе. Съставихме протокол за проверка. При съставяне на протокола се появи и управителя на фирмата В.Д.. Тъй като не можахме да направим справка кой представлява дружеството, отправихме покана на 25.01.2021 г. да се яви управителя на дружеството в РЗИ гр.Смолян. Акта е съставен на 25.01.2021 г. Дойде управителя на дружеството. Обяснихме за какво се съставя акт, връчихме копие и той го подписа, но нищо не обясни. Каза, че трябва да работят иначе не се издържа. Предвид на това, че не можем да изпишем 60 души, сме изброили част от лицата с три имена и ЕГН. Заведението работеше, дори и до края на нашата проверка до 23 часа работеха. В наше присъствие не предприеха действия за преустановяване на работа. Колегата от полицията прикани управителя да затваря заведението, но той нищо не предприе. След като свършихме проверката, заведението продължи да работи. Хората консумираха и сервитьорите ги обслужваха. Самоличността на хората, които записахме в акта, ги установихме със съдействието на колегите от РУ. Те взеха личните карти и ни ги предоставиха. Проверката извършихме със С.Д.. Свидетел при съставянето на акта беше и колежката С.Г.. 

Свидетелката Д.: На 16.01.2021 г. извършихме проверка в 22,15 часа на ресторант „....”, намиращ се в хотел „....”, к.к.П., като при проверката се установи, че са нарушени въведените в т.11а на заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. допълнена и изменена със заповед № РД-01-718/18.12.2020 г. на министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, касаещи ограничаване на работно време на ресторанти към хотели в границите между 06:00 ч. и 22:00 ч. Към момента на проверката 22 часа обектът работеше, имаше озвучаване от музика, клиентите се обслужваха от сервитьори. В залата на заведението имаше около 60 клиента, които консумираха храни и напитки. На проверката бяхме заедно със служители на РУ гр.Чепеларе. С тях направихме преброяването на незаетите места в заведението. Тъй като капацитета на заведението е 120 места беше по-лесно да изброим незаетите и така стигнахме до извода, че присъстват 60 човека. Полицаите изискаха личните карти на част от клиентите в заведението и сме ги посочили тези лица с ЕГН и три имена в протокола за проверка, съответно в акта за установяване на административно нарушение. Присъстваше управителя на дружеството стопанисващо обекта – В.Д.. Той подписа констативния протокол. С него го поканихме за съставяне на акт. Акта се състави на 25.01.2021 г. в РЗИ гр.Смолян в негово присъствие. Обяснихме за какво се съставя акт, той го подписа и получи копие. Ние бяхме на проверката от 22,15 часа до 23 часа. Аз попитах управителя Д. няма ли да накара служителите да прекратят работа и клиентите  да напуснат заведението, някои от тях станаха, но той не предприе нищо. Въпреки нашето присъствие сервитьорите обслужваха клиентите. Приготвяха се храни, напитки и ги разнасяха по масите. На проверката бяхме заедно с  колежката Н.Д.. Колежката Д. състави акта. Аз съм свидетел при установяване на нарушението. При съставянето на акта мисля, че бяхме само двете колежки.

На свидетеля се предяви акт за установяване на административно нарушение, находящ се на лист 34 от делото.

Свидетелката Д.: Свидетел при съставяне на акта в РЗИ беше колежката С.Г..

Адв.Р.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приемете преписката, приложена към наказателното постановление. Представям списък за разноски.

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, изпратени от РЗИ гр.Смолян. Ще следва да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане на жалбоподателя, доколкото такова искане е направено с жалбата. Доколкото обаче то не се поддържа и свидетели не се водят, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,  поради което 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото  писмо от РЗИ гр.Смолян с изх.№ АН-01-3-2/16.03.2021 г.; пощенски плик с п.кл. от 10.03.2021 г.; писмо от РЗИ гр.Смолян с изх.№ АН-01-3-2/24.03.2021 г.; оригинал на известие за доставяне с дата на получаване 04.03.2021 г.; акт за установяване на административно нарушение изх.№ АН-01-03/25.01.2021 г.; наказателно постановление № РД-05-02-7/26.02.2021 г., издадено от директора на РЗИ гр.Смолян; протокол за извършена проверка от 16.01.2021 г.

ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за жалбоподателя.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.Р.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. На първо място в жалбата се правят оплаквания за това, че фактическата обстановка не съответства на отразеното в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление. Не се сочи в какво се изразява това несъответствие на фактическата обстановка, не се ангажират доказателства в тази насока. Доколкото събраните в днешно съдебно заседание доказателства такова противоречие не се установи, считам, че като наказателно постановление, така и акт за установяване на административно нарушение съдържат и отразяват правилно възприетата от свидетелите фактическа обстановка. Безспорно е установено, че проверката е извършена след 22 часа и заведението е работило, въпреки наличието за забрана за това в цитираната заповед на министъра на здравеопазването. Дори и самата проверка на контролните органи не е преустановила дейността на заведението, въпреки очевидното нарушение на правилата. В жалбата се развиват изключително подробни съображения за това дали заповедта на министъра е общ административен акт или нормативен такъв, които няма да обсъждам подробно дотолкова, доколкото вече е налице утвърдена съдебна практика по въпроса и доколкото законодателната техника, предвидена в случая, въвежда като състав на административно нарушение, нарушението на каквито и да е противоепидемични мерки, които противоепидемични мерки по силата на изричен законов текст се въвеждат именно със заповед на министъра на здравеопазването, която заповед на министъра действа в определен времеви порядък и в този смисъл тя няма неограничено действие във времето, а е с действие определено в самата заповед, което й предава не многократно действие по смисъла на закона за нормативните актове, касаещи действието на нормативните актове. Както общите административни актове, така и нормативните актове, биха могли да имат не еднократно действие, а многократно такова и доколкото в случая епидемичните мерки са различни в своя характер в различните времеви отрязъци от време , то считам, че не са налице основания за приемането на тезата на жалбоподателя за наличието на нормативен акт, приет не по установения ред с публикуването му в държавен вестник. В този смисъл е установената трайна съдебна практика за района на Административен съд гр.Смолян. На следващо място, в жалбата се прави възражение за маловажност на нарушението, като аз принципно споделям становището, че маловажност може да бъде прилагана в случаите на извършени административни нарушения от юридически лица, но не споделям становището, че в случая можем да говорим за маловажност. На първо място, видно от фактическата обстановка, че посетителите в заведението са били значителен брой и то в месец януари, когато имаше сериозен ръст на заболеваемостта от COVID -19 и то точно в к.к. П.. Видно е, че проверката на контролните органи по никакъв начин не е мотивирала дори собствениците на заведението да преустановят дейността на същото, като работата на заведението е продължила и след момента на проверката. Това означава, че лицата, които са отговорни за допуснатото нарушение, не съзнават обществената опасност и нямат съзнание за това, че следва да спазват въведените противоепидемични мерки независимо дали са съгласни или не са съгласни с характера на същите. В този смисъл аз считам, че наложената санкция от 700 лева, която въпреки всичко е по-близка към минимума на нарушението е оправдана и не са налице основания за нейното изменение към минимума, в каквато насока са направени искания в жалбата. С оглед на изложеното и безспорността на извършеното нарушение, моля за вашия съдебен акт, с който да оставите без уважение подадената жалба, да потвърдите наказателното постановление, както правилно и законосъобразно, и ни присъдите разноските в производството, съобразно представения списък и доказателство за заплащане.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,20  часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе:_______________________

Секретар:_______________________